Alarm! Ontruiming Schijnheilig dreigt!
——English below ——-
Schijnheilig wordt ontruimd! Kom demonstreren!
Lieve vrienden, het droevige bericht is binnengekomen dat aanstaande dinsdag Schijnheilig ontruimd gaat worden. Burgemeester Eberhard van der Laan wil ons ontruimen, terwijl er geen enkel plan is met het pand. Leegstand is het gevolg. Deze prachtige plek waar jullie maandenlang hebben kunnen genieten van optredens, debatten en exposities wordt kapotgemaakt! Wij hebben Schijnheilig met jullie gemaakt, en Schijnheilig heeft nu jullie steun nodig. Het is nu of nooit, tijd om je stem te laten horen, als jij ook vindt dat Amsterdam aan het veranderen is in een kleinzielig spruitjesdorp.
De ontruiming van Schijnheilig? Wat kan ik doen?
Maandag 8 november 18:00, demonstratieve optocht tegen ontruiming In Amsterdam dreigen dinsdag tientallen woningen en culturele plekken te verdwijnen. Leegstand en kaalslag komt ervoor terug. Schijnheilig demonstreert voor haar voortbestaan. Kom mee! We demonstreren tegen ontruiming, voor een vrije stad, waar je niet krom hoeft te liggen om te wonen, en waar je platzak ook nog een leuke avond kan hebben. Kom allemaal maandag zes uur naar Schijnheilig! Vanaf daar vertrekt de stoet om een ludiek protestgeluid te laten horen. Neem toeters en bellen mee. Aansluitend zal er een infoavond plaatsvinden in Schijnheilig waar je het laatste nieuws en de plannen voor de ochtend van de ontruiming kunt horen.
Dinsdag 9 november 6:30, de dag van de ontruiming De ontruiming is gepland op dinsdag 9 november, en wij hebben reden om aan te nemen dat Schijnheilig als eerste aan de beurt zal zijn. Schijnheilig roept iedereen op die hier ooit over de vloer is geweest om te laten zien dat we dit niet over onze kant laten gaan! We organiseren een ontbijt voor iedereen die Schijnheilig de moeite vindt om vroeg voor op te staan, die dinsdag om half zeven ‘s ochtends, wees erbij, kom op tijd! Als er ooit een moment is geweest om er te zijn, dan is het nu. Muziek, eten, en goed gezelschap gegarandeerd!!
Teken ook de petitie
Op: http://redschijnheilig.petities.nl/ kun je een steunverklaring voor ons achterlaten.
Stuur ook een mail naar burgemeester Eberhard van der Laan om je ongenoegen te uiten, en hem flink te spammen. Een voorbeeldmail is alhier te vinden.
Programma van Schijnheilig
- Deze vrijdag 5 november, is er tango bij Schijnheilig, met live muziek, 20:00.
- Deze zaterdag is er de landelijke demonstratie tegen het kraakverbod, Den Haag, Kerkplein, 14:00. (Let op demo is vervroegd!)
- Deze zondag is er filmavond bij Schijnheilig, Survive Style 5+, 20u. Met versnaperingen.
—— English ——
Schijnheilig under threat of eviction! Come demonstrate!
Dear friends, the sad news has reached us that coming Tuesday Schijnheilig will be evicted. Mayor Eberhard van der Laan wants to evict us, while there are no plans what so ever for the building. Empty spaces will be the result. This beautiful space where you have enjoyed concerts, debates, screenings and expositions is being destroyed! We have build up Schijnheilig together with you, and now Schijnheilig needs your support. It is now or never, it’s time to make your voice heard if you also think that Amsterdam is turning into a small minded provincial village.
The eviction of Schijnheilig? What can I do?
Monday November 8, 18:00, demonstration against eviction In Amsterdam dozens of houses and cultural places are threatened with eviction next Tuesday. Empty buildings and a cultural wasteland will be the result. Schijnheilig will hold a demonstration for its very existence. Come join us! We will demonstrate against eviction, for a free city, where you do not have to be rich to live, and where you can have a great night out even when you’re broke. Come all, Monday six o’ clock to Schijnheilig! From there a playful parade will start to voice our protest to the eviction. Take your loudest musical instruments! Afterwards a information night will take place where you can hear the latest news concerning Schijnheilig and the plans for the morning of the eviction.
Tuesday November 9, 6:30, the day of the eviction The eviction is planned on Tuesday November 9, we have reasons to assume Schijnheilig will be first in line. Schijnheilig calls out to everyone that ever visited and enjoyed Schijnheilig to show that we will not allow this to happen without taking a stand! We organise a breakfast for everyone who thinks Schijnheilig is worth the trouble getting out of bed for, that Tuesday at six thirty in the morning, be there, be on time! If there has ever been a moment to be there for the place, it is now! Music, food and good company guaranteed!!
Sign the petition
On: http://redschijnheilig.petities.nl/ you can sign a support statement for us.
Also send a mail to mayor Eberhard van der Laan to show your anger, en to spam him. You can find an example letter here.
Programme of Schijnheilig
- This Friday November 5, there will be tango at Schijnheilig, with live music, 20:00.
- This Saturday there is a nation wide demonstration against the squatting ban, Den Haag, Kerkplein, 17:00.
- This Sunday there is a film screening at Schijnheilig, Survive Style 5+, 20u. With refreshments.
Belachelijk, die misplaatste ijver van Van der Laan. Hij zou een voorbeeld kunnen nemen aan Annie M.G. Schmidts klassieker ‘Pluk van de Petteflet’, waarin een aangenamer wereldbeeld wordt geschetst:
Toen hij uitstapte stond hij op de allerhoogste buitengalerij en de wind woei door z’n haren; het was zo verschrikkelijk hoog dat hij duizelig werd. Maar daar zat Dollie de duif op de leuning van de ballustrade. Ze was naar boven gevlogen, sneller dan de lift en ze zat op hem te wachten.
“Kom maar mee,” zei ze. “Ja, loop maar mee over de gang. Kijk, daar is de deur van het torentje. De deur is niet op slot. Je kunt er zo in.”
Pluk ging naar binnen. Het was een hele leuke torenkamer, helemaal rond en met ramen aan alle kanten. Omdat het zo hoog was kon je uitkijken over de hele stad. Er stond een bed en een stoel en een kast en er was een vaste wastafel.
“Denk je dat ik hier zomaar mag wonen?” vroeg Pluk.
“Ja hoor,” zei Dollie. “Het staat leeg. Veel geluk ermee en tot ziens. Ik kom je nog wel eens opzoeken.” En Dollie de duif vloog weg, terug naar het park.
Pluk was erg gelukkig met z’n eigen huisje. Hij bleef een uur lang uitkijken, telkens uit een een ander raampje en telkens zag hij weer een ander stukje van de stad.
Van der Laan zegt zojuist in Buitenhof (7 november 2010 om 12:20 uur) dat er alleen ontruimd wordt als er opvolg-gebruik is. Dus als een pand ontruimd wordt, is met de eigenaar afgesproken dat er direct een hergebruik moet zijn “want we willen niet tweemaal ontruimen met de beperkte politiemiddelen”. Helaas wordt ‘antikraak wonen’ ook onder hergebruik begrepen. Dat is het ene gat met het andere dichtgooien, want een pand van 2.000 m2 kan worden bewoond door vier antikraak-bewoners die ieder 500m2 kunnen bewonen, i.p.v. twintig of dertig krakers/bewoners.
Dit betekent echter wel het volgende: Volgens mij (ik hoop dat ik het goed heb) is het pand Passeerdersgracht 23 (Schijnheilig) eigendom van de gemeente Amsterdam. Voor zover we nu weten, heeft de gemeente geen functie voor dit pand gepland. Hieruit volgen twee gevolgen volgens mij:
1. Als we verzetloos laten ontruimen en even later herkraken, omdat blijkt dat het pand blijft leegstaan omdat er toch geen vervolgbestemming blijkt te zijn, dan komen we weer “onderaan de lijst” (in de woorden van Van der Laan zelf). En dan kan Schijnheilig weer even lekker blijven zitten. Weliswaar is het geen harde wet- of regelgeving maar in de media kan met een opname van Buitenhof van vandaag dan in ieder geval een publieke druk worden opgebouwd;
2. Als de gemeente dan voor een tweede keer ontruimen zou, kan een aanklacht worden ingediend wegens onbehoorlijk bestuur. Je mag er toch van uitgaan dat een uitspraak van het hoofd van de gemeentelijke bestuurlijke handhaving als een uitspraak van die gemeente mag worden gehouden, en dat je daar op mag vertrouwen.
De gemeente heeft ons wellicht voor de langere termijn ongewild toch een opening gegeven.
Succes, ik ben er dinsdag bij.
Luuk
[...] de enthousiaste studenten die zich morgen graag door de ME in elkaar laten slaan: u kunt vooraf gratis ontbijten bij Schijnheilig. Spread The [...]
Ik las uw persbericht en ben zo vrij op enkele zinsneden daarin te reageren.
“…panden illegaal ontruimd worden…”
Uitvoering van een wet is per definitie niet illegaal te noemen. Legaal betekent: ‘volgens de wet’. En we ons aan zulke regels niet gaan houden dan zijn we met zijn allen wetteloos. Elke burger is het weleens niet eens met besluiten die door overheden worden genomen. Ook ik. Maar liever dat dan anarchie of een dictatuur.
“…huisrecht van de bewoners…”
Hoe kunt u spreken van een huisrecht als dat niet van toepassing is. Huurders worden in Nederland, terecht, beschermd. En eigenaren hebben ook hun recht op gebruik weer volledig terug sinds 1 oktober. Maar de huidige bewoners zijn huurders nog eigenaren.
“enorme woningnood is in Amsterdam”
Zoek uw heil in de politiek. Daar heeft u invloed op het woningbeleid. Denk daarbij aan het scheefwonen. Er wordt in Nederlands zo’n 14 miljard (cijfers vorig) jaar rondgepompt aan subsidie op huurwoningen alleen al. Blijkbaar doen we met zijn allen iets verkeerd. Vier de democratie! Maar in plaats daarvan richt uw woede zich op individuele eigenaren van panden. Zij hebben over het algemeen hard gewerkt om zo’n pand te kunnen kopen of tenminste financieren. Blijkbaar heeft kraken sinds de jaren 60 niets opgeleverd. Behalve dan een gratis woning. Dat zou uiteraard iedereen wel willen. Maar ik neem niet aan dat het u daar om ging.
“Law & order”
Ik weet niet wat u hier mee wilt zeggen maar het is toch niet zo raar dat als er een wet wordt aangenomen dat die gewoon wordt uitgevoerd. Zie mijn vorige opmerking. De wet is al lang geleden aangekondigd en al enige tijd geleden ingevoerd. Dus ik denk dat men u alle tijd heeft gegeven.
Geachte heer Van Langen,
Uw reactie bevat nogal wat onstaafbare en verkeerde stellingen en aannamens. Een typisch geval van klok en klepel door iemand die met de term Law & Order gooit zonder precies te weten hoe de wet in het algemeen (en de antikraak-wet in het bijzonder) werkt en hoort te werken.
U heeft gelijl als u stelt dat wij ons aan de wet dienen te houden, maar u gaat voor het gemak voorbij – ‘gemakzuchtig’ lijkt me hier overigens toepasselijker, want dat scheelt weer twee keer nadeenken, nietwaar?- dat aan een wet, alleen al ter bescherming van u en mij als burger tegen een kwaadwillende of té bevooroordeelde overheid, strenge eisen dienen te worden gesteld. Met een wet kan immers diep worden ingegrepen in uw en mijn persoonlijke leven. En dan hebben we het niet alleen over strafrecht, ook een bestemmingsplan van de gemeente kan ervoor zorgen dat u onvrijwillig uit uw huis gezet wordt d.m.v. de Onteigeningswet. Of u wilt of niet, en zonder dat u iets fout hebt gedaan. U heeft, als u niet iedere week het plaatselijke suffertje uitspit, geen poot om op te staan als u de zienswijzen-termijn laat verlopen. Dat u niet op de hoogte was, is dan jammer maar helaas.
Diezelfde rechtsbescherming ontbreekt volledig in de antikraak-wet, terwijl dit dus wel het minste is waar een (straf)wet aan zou moeten voldoen. Daardoor gaat in feite de Officier van Justitie -en daarmee zijn uitvoerend en handhavend orgaan, de politie, voor eigen rechter spelen. En dat is een situatie die al niet leuk was in Stalin-Rusland of in Videla-Argentinië maar die ik echt niet wil in Nederland. Dus nog afgezien van of ik voor of tegen kraken ben, vertrouw ik sowieso een overheid niet die dit soort wetten maakt.
Verder zegt u dat eigenaren van panden daar vaak hard voor hebben gewerkt. Dat is in een groot aantal gevallen zeker zo, maar in minstens een evengroot aantal gevallen niet. Denk aan woningcoöperaties, banken, pensioenfondsen etc. Die bezitten meer dan de particuliere onroerengoed-bezitters, en u weet hoe ze daarmee zijn omgegaan de laatste jaren. Dat heeft u en mij en alle andere Nederlanders milarden gekost.
En bovendien: het Schijnheilig-pand op de Passeerdersgracht was helemaal niet in particulier bezit toen het gekraakt werd. Het was en is van de gemeente die het jaren leeg heeft laten staan, en er nog steeds geen nieuwe functie voor heeft geformuleerd.
Deze leegstand leidt o.h.a. tot hele vervelende situaties voor de omwonenden: junks die het pand uitwonen bijvoorbeeld, en die overlast door dealen, vervuiling en brandstichting en vernieling meebrengen. Natuurlijk zijn er zat overlastgevende kraakpanden en die moeten wat mij betreft o.g.v. handhaving direct ontruimd worden. MaarSchijnheilig ws bij uitstek niet zo’n pand, integendeel. Dat hebben meerdere buurtonderzoeken uitgewezen: buren en omwonenden waren juist heel blij met het gebruik van Schijnheilig. Die gaan er dus ook op achteruit met deze ontruiming.
Dat de culturele activiteiten u misschien niet aanstaan, is een normatief gegeven. Dat is een persoonlijke opvatting en daarom in juridisch opzicht oninteressant en onbruikbaar (en we hebben het over juridische zaken, het gaat immers over de antikraak-wet en u schermde zelf met Law & Orde). Er moet zeker gehandhaafd worden, maar een bepaalde tijd vraagt specifieke prioriteiten. En gezien de huidige crisis, de leegstand in kantoorgebouwen en het ontbreken van woonruimte voor iedereen zou ik willen stellen dat ook op dit gebied de gemeente wel andere prioriteiten heeft.
Graag uw feiten even zuiver houden voortaan, niemand is gebaat bij ongenuanceerde aannames en conclusies, die vervuilen de discussie alleen maar. En onderzoek doen waar het nu precies over gaat. En weten waar u over praat, dan kan deze discussie voor iedereen een zinvolle bijdrage leveren in een zo reëel mogelijk beeld van de feitelijke situatie.
Luuk de Ruijter
Beste Richard, het gerechtshof in Den Haag is net als vele krakers en politici van mening dat de wet niet strookt met de EVRM, waarin is bepaald dat mensen niet zomaar zonder rechterlijke toetsing uit hun woonplek gezet mogen worden. De huidige wet voldoet niet aan die eis van rechterlijke toetsing en mag nu dus niet als zodanig uitgevoerd worden.
Ergo: de wetgevende macht kan ook steken laten vallen en daarom ‘illegale’ wetten maken. Oh wacht, politici zijn ook net mensen die iets te hard van stapel kunnen lopen. Gelukkig bestaat er (nog?) zoiets als een Trias Politica waardoor een bepaalde politieke wind niet zondermeer onredelijk, onzedelijk en onsmakelijk de wet kan bepalen. Rabiaat rechts kan terug naar de tekentafel!
Beste Richard,
Het is zeker niet het geval dat als iets een wet is, het daarmee een onaantastbare status heeft voor iedereen die geen parlementarier is. In heel veel landen bestaan er verschrikkelijke wetten, ook in Nederland hebben wetten vaak gediend om mensen te discrimineren. Vrouwenrechten, homorechten, moesten allemaal worden bevochten op de staat. Daarom heeft men in de loop der tijd zoiets als `fundamentele grondrechten’ bedacht. Die beschrijven een aantal basisprincipes waarvan wordt verondersteld dat ze breed worden gedragen.
Een van de basisrechten is het woonrecht, zoals dat in het EVRM wordt gesteld. Het woonrecht wordt daarin ook expliciet boven het eigendomsrecht gesteld. De uitvoering van de kraakwet is volgens ons wel degelijk illegaal, omdat het een fundamentele inbreuk doet op die rechten. Er zouden vandaag tientallen plekken ontruimd worden, waarin de bewoners zich niet hebben kunnen verdedigen in een rechtzaak terwijl hun huis wordt afgepakt! Dat is nu gelukkig niet gebeurd.
Alleen huurders of eigenaren de status van `bewoner’ te willen geven is arrogant. Typisch dat je bijvoorbeeld anti-kraak gebruikers niet noemt. Die moeten betalen om in een rechteloze positie te wonen. Ook een voorbeeld van wettelijk geregelde discriminatie die volgens mij een serieuze toetsing niet zou kunnen doorstaan. Ook een voorbeeld van een wet die ik illegaal zou noemen.
Ik hoop dat deze enkele opmerkingen je wat meer opheldering geven. Ik vind persoonlijke je `vier de democratie’ door niet kritisch te staan tegenover de bestaande order nogal bizar. Ik zou eerder het tegenovergestelde willen beweren: vier de democratie door permanent kritisch te zijn, door voor je grondrechten op te komen, desnoods door middel van burgerlijke ongehoorzaamheid en actie. Dat zijn de manieren waarop democratie uberhaupt mogelijk is gemaakt.
groet,
Emile